De 3 primære fordele ved hver model og hvornår du skal vælge hvad

Af Søren Rosenmeier, International CEO i IT freelance konsulenthuset Right People Group

Vær advaret! Jeg lever af at levere freelancekonsulenter til vores kunders projekter, og jeg er derfor dybt biased og helt igennem inhabil ift. at besvare overskriftens spørgsmål.

Med advarslen in mente vil jeg alligevel forsøge at give mit bud på, hvornår du skal vælge hvad, og hvilke elementer jeg mener, du som kunde skal være særligt opmærksom på, når du køber konsulenter.

Jeg kender fantastisk dygtige folk, der er ansat hos traditionelle konsulenthuse, og sandheden er naturligvis, at valget afhænger af kundens konkrete situation og leverandørens specifikke tilbud.

Nedenfor får du alligevel mit bud på generiske styrker ved freelancekonsulenter og traditionelle konsulenthuse.

Styrker ved konsulenthuse

1. Bevist koncept

Traditionelle konsulenthuse kan typisk sælge på et langt mere konceptuelt niveau end freelancekonsulenthuse. Dette er ikke bare salgsgas, men kan have værdi for kunden, specielt hvis der kan fremvises meget konkrete og dokumenterede resultater for lignende kunder i lignende situationer.

2. Fasttømret team

Der er større mulighed for at levere et team af personer, der tidligere har arbejdet sammen og dette kan speede en opstartsproces op og give en sikkerhed for kunden, om at teamet fungerer.

3. Autoritet via brand

For nogle kan det have en værdi internt i organisationen eller politisk, at en given beslutning eller valg af løsning er ”blåstemplet” af et anerkendt konsulenthus (you never get fired for buying IBM – effekten…).

Styrker ved freelancekonsulenter

1. Stærkere kompetencer relativt til pris

Freelancekonsulenter er meget stærke på pris ift. faglige kompetencer, og desuden findes de allerbedste inden for et felt primært i freelanceverdenen (i hvert fald i IT-verdenen og specielt hvis de skal allokeres fuld tid til en opgave). Min vurdering er, at de præcist samme kompetencer i freelancemarkedet kun koster 50%-60% af prisen der gives hos et traditionelt konsulenthus.

2. Større loyalitet overfor opgave

Det er personer, der løser opgaven, og modsat hvad nogle tror, er det meget sjældent at en freelancekonsulent skifter projekt eller arbejde under en opgave. Dette sker langt oftere ved fastansatte konsulenter, hvor konsulenten skifter arbejdsgiver, eller prioriteter fra konsulenthuset ændres, så konsulenten må forlade projektet.

3. Uafhængighed af konsulenthusets mål

En freelancekonsulent har typisk ikke salgsmål ift. at sælge flere konsulenter eller bestemte produkter ind hos kunden, hvilket resulterer i en uafhængig rådgivning og en ren og gennemsigtig varetagelse af kundens interesser.

Hvem møder ind mandag morgen?

Min holdning er, at det handler om, hvem der møder ind mandag morgen, når opgaven skal løses. Konsulenthusets eventuelle globale netværk af eksperter, processer og brandværdi vil jeg være tæt på ligeglad med, med mindre det virkelig har værdi for det konkrete projekt. Istedet ville jeg tage internt ejerskab af projektet og sikre et førsteklasses team og en god dokumentation.

Har man som kunde brug for en person til at træde ind og løse en given opgave i en bestemt periode, så vil jeg personligt aldrig være i tvivl om, at brug af en freelancekonsulent vil være den bedste løsning.

Og jo, jeg har faktisk hørt om en IT-chef, der blev fyret for at købe IBM, og jeg tror heldigvis, at færre og færre IT-ledere har behov for at købe et brand til at dække sig ind overfor øvrige dele af organisationen, men i stedet vælger den løsning, de reelt tror skaber den største værdi for organisationen.